第247章 斗鸡博弈（一）（2/2）

-双方的决策是相互依存的。一方的最优策略不是孤立存在的，而是取决于对方的选择。这就好比下象棋，每一步棋的好坏不仅取决于自己的规划，还与对手的走法紧密相关。

-这种相互依存关系使得双方在决策过程中必须对对方进行猜测和预判。参与者需要站在对方的角度思考问题，推测对方可能采取的行动，然后再确定自己的策略。例如在路中间相遇的两车司机，会在瞬间思考对方会不会避让，以此来决定自己是前进还是避让。

纳什均衡

-斗鸡博弈体现了纳什均衡的思想。纳什均衡是指在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作纳什均衡策略。在斗鸡博弈中，（前进，避让）和（避让，前进）是两个纳什均衡点。

-这意味着当一方选择前进时，另一方的最优反应是避让；反之，当一方选择避让时，另一方的最优反应是前进。这种均衡状态代表了一种相对稳定的结果，尽管双方可能都期望达到对自己更有利的其他状态，但在对方的策略给定的情况下，这是他们能做出的最好选择。

以下是斗鸡博弈的一些经典案例：

古巴导弹危机

-事件背景：20世纪60年代，美国发现苏联在古巴部署导弹，这使美国本土处于苏联导弹射程之内。这相当于双方将“冲突工具”指向对方，就像斗鸡博弈中两车相向而行。

-策略分析：美国有两种选择，一是采取强硬军事行动，如空袭古巴导弹基地；二是进行外交谈判协商解决。苏联同样有坚持部署导弹或者撤回导弹的选项。如果美国空袭，苏联反击，可能引发核战争，双方都将遭受毁灭性打击，这就如同两车相撞，收益为负无穷。而如果美国强硬，苏联退让撤回导弹，美国在这场博弈中“胜利”；反之，若苏联强硬，美国退让，苏联则在博弈中占据上风；要是双方都选择外交途径协商解决，双方都避免了最坏的情况，相当于双方避让，有一定的和平收益。

美苏军备竞赛

-事件背景：冷战时期，美国和苏联不断增加军事开支用于军备竞赛。双方都试图在军事力量上超过对方，以获取战略优势。

-策略分析：对于美国和苏联来说，都有两种基本策略，即继续增加军备（前进）或者限制军备发展（避让）。如果双方都持续增加军备，会消耗大量的经济资源，给双方国家经济带来沉重负担，就像斗鸡博弈中两车相撞导致双输的局面。而如果一方限制军备，另一方继续扩充，继续扩充的一方可能会在军事威慑力上占据优势，另一方则会处于劣势；如果双方都限制军备，双方虽然在军事力量对比上保持相对稳定，但可以节省大量资金用于其他方面，这类似于双方避让后的收益。

企业广告竞争

-事件背景：有两家互为竞争对手的企业A和b，它们都在考虑是否投放大量广告。广告投放可以增加品牌知名度，吸引更多消费者，但广告成本很高。

-策略分析：企业A和b都有投放广告（前进）和不投放广告（避让）两种选择。如果双方都投放大量广告，广告成本增加，同时广告效果可能会因为互相竞争而大打折扣，就像两车相撞，双方在收益上受损。如果A投放广告，b不投放，A可能会抢夺b的部分市场份额，A的收益增加，b的收益减少；反之亦然。如果双方都不投放广告，市场份额和收益维持在相对稳定的状态，类似斗鸡博弈中的双方避让情况。